Le tennis a besoin d'une union de joueurs • 10sBalls dit • Il est longtemps attendu par M …

Note aux rédacteurs • Cette histoire est tirée de notre coffre-fort. Le brillant journaliste de tennis Mark Winters a écrit ceci et nous l'avons publié il y a deux ans.Nous nous demandons parfois si un joueur doit mourir sur un court de tennis avant que les conditions de jeu soient améliorées… (ce qui inclut des conditions trop chaudes)… comme l'a dit Kirsten Flipkens. On leur demande de «travailler» dans des conditions peut-être malsaines et dangereuses… Noah Rubin en a également parlé. Personne ne sait ce qu'il y a dans les particules de fumée… Comment ces combinaisons se regardent-elles dans un miroir? Un nouveau sens pour la fumée et les miroirs. Triste.

Union des joueurs – est-ce nécessaire? Par Mark Winters

Roger Federer l'a fait. Caroline Wozniacki aussi. Ils ont été les gagnants des simples de l'Open d'Australie applaudis et appréciés. La chaleur brutale qui a fait de la quinzaine l'Open de déshydratation est beaucoup moins bien reçue.

Il y avait plus. Novak Djokovic a obtenu le statut de reportage (sans le chercher) lorsqu'il a demandé à ceux qui n'étaient pas des joueurs de quitter la réunion annuelle obligatoire des joueurs à Melbourne. Le départ des représentants de l'Association of Tennis Professionals (ATP) et de l'Open d'Australie (AO) l'a placé dans la ligne de mire «Que fait-il?» De presque tout le monde.

Selon les personnes présentes, le Serbe, qui est le président du Conseil des joueurs de l'ATP, a demandé à un avocat ayant une expertise syndicale de discuter de certains des détails impliqués dans sa création. L'organisation autonome serait en fait un collectif de joueurs et ne comprendrait pas de représentants de tournoi et d'agent / organisation comme c'est le cas actuellement.

Initialement, l'idée a été avancée comme un effort pour développer une lame de fond qui conduirait à plus de joueurs à recevoir plus de prix. Le problème, c'est que le lendemain, Djokovic a affirmé que les médias (qui semblent devoir composer quotidiennement avec un refrain de «fausses nouvelles») avaient sorti son message de son contexte et il a tourné autour de la question comme s'il était essayant de prendre une page du fondateur de la Fédération américaine du travail (AFL) Samuel Gompers et de créer un nouveau syndicat. Tout ce qu'il voulait, c'était augmenter l'argent que les joueurs recevraient des tournois et, plus important encore, des tournois du Grand Chelem à succès.

Jack Kramer a laissé une marque indélébile sur le tennis professionnel. L'une de ces marques est que la légende du Temple de la renommée a aidé à fonder l'ATP. En 2002, j'ai écrit une histoire sur la Tennis Week intitulée "Missing The Mission: L'ATP tourne plus que la balle". Dans ce document, j'ai cité Kramer, qui a déclaré: "L'ATP est un sujet dangereux et je ne veux pas paraître critique, mais il semble qu'ils aient perdu leur chemin." Kramer, qui a été le premier directeur exécutif de l'organisation, a poursuivi en admettant: «Ce qu'ils font n'est pas ce que nous avions en tête.»

Un entraîneur très respecté, qui a travaillé avec les meilleurs joueurs pendant de nombreuses décennies, n'a tiré aucun coup de poing quand il a proposé: «L'ATP est passée du statut de syndicat de joueurs à celui d'organisme directeur de la tournée. C’est devenu ce que nous avons fui – le Conseil international du tennis professionnel masculin. "

John Barrett, membre du Temple de la renommée du tennis international, et ancien correspondant de tennis du «Financial Times» de Londres, était l’un des premiers membres du conseil d’administration de l’organisation. "L'ATP a été fondée pour libérer les joueurs de l'esclavage des associations nationales de tennis qui, à l'époque du tennis amateur, les traitaient comme des serfs", se souvient-il. «Bien que l'Open Tennis soit arrivé en 1968, les attitudes n'avaient toujours pas changé. Les objectifs initiaux étaient: d'unifier les joueurs et de leur donner une voix sur le forum du tennis mondial; éliminer les garanties et faire en sorte que tous les fonds soient versés en prix et créer un fonds de pension pour la protection des joueurs plus tard dans la vie. Le premier et le dernier ont été rapidement réalisés mais les garanties n'ont jamais été supprimées. Maintenant, ils sont même autorisés en vertu des règles pour les tournois en dehors de la Masters Series. "

Barrett a ajouté: «D'autres sujets sont rapidement devenus importants, comme un système de classement, le contrôle du calendrier, un code de conduite, des gestionnaires de routes, des entrées traitées par l'ATP plutôt que par des individus, etc.» Selon l'entraîneur cité initialement dans ce histoire, la situation était alors désastreuse. Il a souligné: «Il n'y a plus personne qui représente les intérêts des joueurs. Avant la création du nouvel ATP, les représentants de la tournée étaient censés assister à des tournois pour aider les joueurs. Ils devaient être des défenseurs des joueurs. Maintenant, ils surveillent les joueurs. C’est pourquoi les joueurs ont besoin de leur propre union. "

Comme le savent les amateurs de tennis, l'ATP a vu le jour en mai 1973, car la Fédération nationale de tennis de Yougoslavie a suspendu Nikola Pilić, après avoir refusé de jouer la Coupe Davis. Le stand de Pilić l’a empêché de participer à Wimbledon. Dans un mouvement qui, très probablement, n’aurait jamais eu lieu aujourd’hui, 81 des meilleurs joueurs du jeu, dont 13 des 16 hommes, n’ont pas participé aux Championnats. Malheureusement, cela fait près de seize ans que l'histoire de la Semaine du tennis a été écrite et sans surprise, la question de la représentation (c'est-à-dire d'un syndicat) est une préoccupation encore plus grande aujourd'hui.

La Women's Tennis Association a été créée par Billie Jean King et huit autres joueurs – Peaches Bartkowicz, Rosemary Casals, Julie Heldman, Kristy Pigeon, Kerry Melville Reid, Nancy Richey, Judy Tegart Dalton et Valerie Ziegenfuss – qui ont signé des contrats de 1,00 $ avec Gladys Heldman , fondateur de la publication phare, World Tennis. (Heldman est devenu un membre mérité du Temple de la renommée du tennis international en 1979.) King et le «Do not Forget Them 8» ont été troublés par le fait que l'homme qui a remporté le Pacifique Sud-Ouest a gagné plus du double de ce que le champion féminin a remporté à la maison. En 1971, King et Rosemary Casals, avec le score de 6-6 dans le premier set, ont quitté le terrain, invoquant la différence de rémunération importante. (Leur refus de jouer le match jusqu'à la conclusion a conduit à la notation du «titre divisé» dans le livre des records.) La décision financière des Neuf Trailblazers a mis fin à la période épique où le Pacifique Sud-Ouest, joué à la suite des ressortissants américains (dans ces jours), était le deuxième événement de tennis le plus compétitif du pays.

Comme c'est souvent le cas dans le tennis, la réunion de Djokovic «Money-Union» a entraîné une vague de soutien sur Facebook et une certaine résistance, tout autour du match. De manière générale, la réaction de Roger Federer a été «comme ci, comme ca». Rafael Nadal a estimé que des progrès avaient été accomplis, mais… il fallait en réaliser davantage.

Dans l'histoire approfondie de Ben Rothenberg «In Talk of a Tennis Union, Women Seek a Leading Voice», article du New York Times (écrit lors de l'Open d'Australie de cette année), Mirjana Lucic-Baroni a déclaré qu'elle était militante syndicale depuis la fin des années 90. . Anastasia Pavlyuchenkova a souligné que les efforts des hommes ont entraîné une augmentation des prix en argent et que les femmes devraient être de même «actives». Elena Vesnina a tiré au clair en soulignant que les hommes sont «plus arrogants» et que les femmes d'aujourd'hui doivent avoir un leader comme Billie Jean King.

En fait, ni l'ATP ni la WTA, telles qu'elles existent actuellement, ne sont des syndicats. Contrairement au concept syndical, ils ne sont pas déterminés à soutenir uniquement les intérêts des joueurs. Sur la base de récentes décisions administratives, ils n'auraient jamais pris position Nikola Pilić aujourd'hui. Hormis le fait de proposer les tons sombres du «discours des entreprises», aucune réponse décisive n'aurait été donnée. Les deux ont abdiqué leur essence et leur signification aux agents, aux tournois et à une collection variée d'autres sur la scène. Il semble que, même maintenant en 2018, Pilić aurait été jeté sous le bus.

Selon le Business Dictionary, un syndicat est un groupe de travailleurs réunis dans un type spécifique d'organisation dans le but d'améliorer leurs conditions de travail et d'aider à promouvoir les intérêts communs du groupe.

Le tennis est un peu plus complexe que les autres entités car de nombreux groupes et individus ont des intérêts particuliers dans le sport. Traditionnellement, les «Alphabets» – ATP, WTA et ITF – établissent les normes et, pour la plupart, la troïka a maintenu le statu quo en ce qui concerne les joueurs ayant une représentation réelle ou significative.

Il existe un ATP Player Council, mais sa structure affaiblit le processus décisionnel. Il ne reflète pas toujours les sentiments de la majorité de ses électeurs. Les agents et les tournois ont leur mot à dire et le résultat n'est pas toujours dans le meilleur intérêt des membres de l'ATP.

Les membres de l'ATP Player Council jusqu'en juin 2018, qui tentent de faire des progrès, comprennent:

Kevin Anderson, Novak Djokovic, Andy Murray, Gilles Simon

Yen-Hsun Lu, Rajeev Ram, Jamie Murray, Bruno Soares, Marcelo Melo, Sergiy Stakhovsky, Colin Dowdeswell, Claudio Pistolesi

Gavin Forbes, Charles Smith et Mark Webster sont des représentants du tournoi sélectionnés au sein du conseil du tournoi dont les membres sont issus des groupes géographiques suivants:

Amériques – Gavin Forbes, Bill Oakes, Eugene Lapierre, Raul Zurutuza Europe – Julien Boutter, Christer Hult, Sergio Palmieri, Herwig Straka, Mark Webster

International – Allon Khakshouri, Cameron Pearson, Charles Smith, Salah Tahlak

Selon les informations disponibles, la WTA a un conseil des joueurs qui comprend: Victoria Azarenka, Julia Boserup, Marina Erakovic (qui n'a pas de vote), Johanna Konta, Lucie Safarova, Samantha Stosur et Venus Williams. Il y a également des représentants du Tournament Council des Amériques, d'Asie-Pacifique et d'Europe. (Contrairement à l'ATP, le Conseil des joueurs de la WTA n'a pas de président.)

Sur le papier, les conseils semblent être démocratiquement structurés, mais suffisamment de joueurs pensent que le partenariat entre les directeurs de tournoi et les joueurs ne fonctionne pas. L'équilibre est biaisé en faveur des agents et des événements, et il n'est pas surprenant qu'ils (ceux qui représentent les artistes et les championnats eux-mêmes) soient en désaccord avec cette évaluation de leur position.

L'un des problèmes que Barrett a traités en 2002 est resté. Il y a seize ans, l'ancien joueur respecté de la Coupe Davis britannique et, avec le temps, le capitaine, a déclaré: «Au début, les joueurs [who were] toujours en compétition, étaient activement engagés dans les décisions quotidiennes. Le passage d'ATP – le syndicat des joueurs ‚à ATP – l'entité commerciale‚ s'est accompagné inévitablement de l'émergence d'une solide équipe de direction composée de cadres rémunérés qui dirigent le spectacle comme une entreprise et rendent compte aux joueurs plusieurs fois par an. Les directeurs de tournois sont ceux qui font ou défont l'entreprise en fournissant des fonds qui font tourner le carrousel sur son joyeux chemin. En conséquence, il existe une tension constante entre les deux groupes. L'ATP, comme Oliver Twist, en demande toujours plus pour justifier son existence et les directeurs de tournois résistent à ces demandes et s'appuient de plus en plus sur les sponsors pour fournir des fonds. Sans surprise, de nombreux sponsors se sont effondrés. »

Presque tout le monde, à l'exception de ceux qui peuvent être classés comme les «méga noms», (parce qu'ils ont connu un tel succès), tels que Roger, Rafa, Novak, Andy, ainsi que Simona Halep et Serena et Venus, s'inquiètent des conséquences du tennis. en dévaluant leurs comptes bancaires. En supposant qu'une construction de base d'Economie 101 est vraie – Les joueurs sont le jeu et devraient être rémunérés en conséquence. Cela vaut pour tous les championnats masculins et féminins du circuit, et cela est encore plus évident lorsque les gains d'un million de dollars des tournois du Grand Chelem sont définis. En plus de cela, les offres de télévision qui existent et les différents liens de sponsors avec les tournois et les circuits doivent être inclus lorsque tous les résumés financiers sont totalisés.

Du point de vue d'un étranger, l'ATP et la WTA sont encore plus préoccupantes. Les horaires des tournois actuels semblent littéralement aspirer la moelle osseuse des joueurs. La saison est beaucoup trop longue, et elle est aggravée par les événements aberrants avec des désignations Masters et Premier. Lorsque Davis et Fed Cup jouent pour se mélanger, la fragmentation destructrice augmente et le puzzle devient encore plus difficile à résoudre. Le chaos du calendrier est encore aggravé par les championnats de fin d'année, qui concluent enfin les saisons de compétition prolongées. (Et c'est juste à temps pour une nouvelle année avec un éventail complet d'obligations concurrentielles.)

L'argent de type monopole d'infrastructure remplissant une grande partie des coffres du jeu, le tennis professionnel doit mettre à jour son système de retraite. Les anciens joueurs, qui ont connu des difficultés financières ou qui sont confrontés à des problèmes de santé majeurs, devraient avoir un arrangement qui répond à leurs besoins. Ils ne devraient pas avoir à demander de dons. (Cela a été mis en évidence, au cours des dernières années, lorsque l'ancien hors-concours, Peaches Bartkowicz a dû faire face à une maladie grave coûteuse.)

Les joueurs devraient être en mesure de travailler avec un «Ombudsman» pour discuter d'un programme de pension solvable et de choses comme l'augmentation des possibilités d'éducation, l'élargissement de la couverture d'assurance et la limitation du nombre de tournois requis chaque année. Le protocole de classement des blessures doit être clarifié davantage. Et des listes annuelles tout compris devraient être préparées pour nommer les agents et les entraîneurs compétents sur les deux tournées, afin de permettre aux joueurs de faire des sélections basées sur les faits.

La mention d'une union de tennis pourrait être considérée comme un terme impropre. Après tout, le tennis est un sport singulier. Un ancien joueur de la WTA a noté qu'il y a une énorme différence entre les hommes et les femmes et ce qu'ils retirent du jeu. Elle a poursuivi: "Peut-être qu'avec de plus en plus d'argent et une présence féminine plus forte, il y aura plus d'opportunités chaque année, et la différence entre les hommes et les femmes en tournée se dissipera."

Un autre vétéran du jeu a attiré l'attention sur le fait que bien que le titre IX soit devenu loi en 1972, «Beaucoup de femmes ne sont toujours pas habituées à jouer en équipe et la dynamique de la situation n'est pas clairement définie. En fin de compte, être dans un syndicat, c'est en fait comme faire partie d'une équipe. »

Bien que cela puisse sembler être une énigme, l'ATP et la WTA travaillant ensemble pourraient améliorer le jeu. Cela arrivera-t-il? Une union de grande envergure va-t-elle en résulter? Cela ne semble pas probable. Il restera un sujet de discussion perpétuel. L'enjeu est bien trop important et l'ATP, la WTA et l'ITF semblent se concentrer sur la résistance à l'abandon du «pouvoir». De nombreux agents et tournois soutiennent le «Retain Control Putsch», qui maintiendra probablement les joueurs dans leur position actuelle de citoyens de seconde classe et les laissera se débrouiller seuls.

🎾🎾🎾

Si vous avez aimé l'histoire, inscrivez-vous à notre liste de diffusion ou suivez-nous sur:

Facebook | 10sBalls.com

Twitter | @ 10sBalls_com

Instagram | @ 10sballs_com

Le tennis a besoin d'une union de joueurs • 10sBalls dit • Il est longtemps attendu par M …
4.9 (98%) 32 votes